所以此二位不只是失德上“胆小如卵”如姜维，并且在识见上也“眼光如豆”似时迁！强不知以为知，抄“非学术”以充学术，可谓是无以复加。这随之也就引出了一个成绩：如斯所谓“论文”，又是如何发得进去的呢？！
经济评论论文剽窃教材，实足黑色诙谐，此二位被人讥“笨贼”，那是自然：一则教材流布甚广，再之类似率高达95%以上——近乎全盘，易为流露。
其实诙谐！当然这“诙谐”，是“实足黑色”的！倘吴敬梓再世，《儒林外史》当有续篇；倘吴趼人更生，“怪近况”素材当不愁缺！（权利编纂：年巍）
而更为嘲讽的是，长沙理工大学旧事网还有一条时分是2007年6月15日的旧事：“经济学院停止结业论文第三次大检查，院长刘解龙亲身带动、组织，重点排查论文剽窃类似景象”，这和贪腐官员在台上高调反腐有何两样？不外是“悍贼窃‘政’，小偷盗‘文’”而已！
像如许两位“德才兼‘失’”的南郭师长教员，早就当被学界扫地出门；但是吊诡的是，此事曾有人向长沙理工大学告发过，但功效却不了了之。传授照当，经济学院院长位置是安坐。钱钟书《围城》里的三闾大学历史系主任、“克莱登大学”博士韩学愈，那是方鸿渐自己屁股不洁净不告发，而此两位可是有人告发的啊！
但毫不只此。1+1=2能说是发现吗？论文是什么？学术钻研的产物，而学术钻研是贵自力和立异的；而教材呢？则是具公共属性的学问资本，综先人之功效，在古人已为学科知识，并无学术性可言。其实，平传授也说了：“一篇论文……若是全是抄教材，其实太没意义了。”，但也还不够透辟；在此我更甘愿引述学界先贤施蛰存《文学史不需“重写”》里的一段话：“作为教材的文学史，不是学术性的文学史。一个文学史家，一个文学钻研任务者，都不能以文学史教本为主要参考资料。不单是文学史，其他文理各学科，也是一样。历来没有一篇学术论文前面所附的参考书目中，提到大专院校教本的。”
近日有人告发称，《经济评论》2004年第2期上有一篇名为《来自对科斯定理的应战》的“论文”，跟北京大学中国经济钻研焦点经济评论论文剽窃教材，实足黑色诙谐平新乔传授的《微观经济学十八讲》部门形式很是像。据统计，“论文”全文约1.3万字，与该教材第十七讲第三节的类似率高达95%以上。据悉“论文作者”朱锡安然平静刘解龙别离是湖南第一师范学院传授和长沙理工大学经济学院院长。(2月9日《成都商报》)
《经济评论》的陈主任回应称：“相关软件(如防盗版软件)固然能检索已颁发在学术期刊上的文章，可是对剽窃教科书似乎还‘力所不及’。”；但如知识、立异不辨，孰为老生常谈孰为一知半解，辨认、辨别才干全无，纵使装置上一万个软件，手艺伎俩再多，本末颠倒又有何用？须知，这可是经济学的专业刊物，仍是所谓“中国人文社会迷信焦点期刊、全国中文焦点期刊”啊！仍是说，《经济评论》早成银弹的俘虏，开成了只需交版经济评论面费够数即能发文的学店？联想起相关资料显现：“2008年度中国sci论文数冲破10万篇，总数11.67万篇，占世界份额9.8%，仅次美国；但从援用情况看，我国科技人员作为第一作者的论文均匀每篇被援用5.2次，与世界均匀值10.06次比拟，只要一半……”，由此也就不难揣知“泡沫”的“漫天飘动”是若何生成的了！